תמצית פסיקה בקשר עם טענות כנגד הפרוטוקול ותיקון

הפרוטוקול - עו"ד אלון וניני

ע"א י"פ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופטת שטופמן)

העלאת טענות, בשלב הערעור, נגד אחד מחברי ההרכב, ולגבי רישום בלתי מדויק ומטעה של הפרוטוקול, אינה נכונה. יש להפנות הטענות לברור יו"ר הועדות. לא נושא לבדיקת ערכאת הערעור.

ע"א מ"ש נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופט פורת(

מי שטוען שהפרוטוקול שגוי ראשי לפנות ליו"ר כדי לתקנו. בהעדר פניה כזו אין מקום להתייחס לטענות העובדתיות באשר לרישום ממצאים לא נכונים בפרוטוקול.

ע"א א"מ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופטת שטופמן(

יאמר מיד, כי לא מקובלות עלי כלל ועיקר טענות המערער שעניינן הביקורת על פרוטוקול הועדה והרמיזה לכך שהועדה ניהלה פרוטוקול שלא כראוי, וכתבה בפרוטוקול דברים שונים משהתרחשו בבדיקה בפועל. טענות אלה חמורות ביותר. אם אמנם נכונות הן, חזקה על המערער שהיה פונה לגורמים המוסמכים בעניינן. כשלעצמי, סבורה אני כי אין זה ראוי להעלות, בערכאת הערעור, טענות בדבר "זיוף" הפרוטוקול על ידי הועדה. דברים חמורים אלה, לא יכירם מקומם בהליך הערעור ויש לדחותם מכל וכל.

ע"א כ"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (שופטת שטופמן(

יאמר מיד כי אינני יכולה להתייחס לטענות המערער, ככל שעניינן כתיבה לא מדוייקת של הפרוטוקול. טענות אלה אין להעלות בערכאת הערעור, שאין לה כלים לבדוק האומנם לא נוהל הפרוטוקול באופן מדוייק.

ע"א ס"נ נ' קצין תגמולים, מחוזי ת"א (ש' דותן(

נטען שהפרוטוקול אינו משקף את מה שהיה בבדיקת הנכה. סעיף 12א מגביל את הדיון בערעור לשאלות משפטיות בלבד, ולא בכדי. לביהמ"ש כערכאת ערעור אין כלים לבחון את אמיתות גרסתו העובדתית של המערער, וקבלת גרסתו ככל שיא נוגעת לתוכנו של הפרוטוקול, מבלי שניתן לקבל את עמדת הועדה הינה תוצאה שהדעת אינה סובלת.

ע"א ח"י נ' קצין תגמולים, מחוזי ירושלים.

ב"כ המשיב טוען עוד כי חברי הועדה הרפואית מוסמכים לתקן את הפרוטוקול הקיים על פי סעיף 12 א' ו-ב' לתקנות ולכן, כך לטענתו, התיקונים שנערכו במקרה זה נעשו כדין. גם טיעון זה דינו להידחות.
מתקנת משנה א' עולה בבירור כי הועדה הרפואית רשאית לתקן את "נוסח החלטותיה", היינו מדובר בענייני ניסוח בלבד, שמטבע הדברים הינו טכני. התקנות אינן מסמיכות את הועדה הרפואית לתקן את החלטת הועדה גופה באופן שיחול שינוי בהחלטה, כמו במקרה הזה


מאת: עו"ד אלון וניני